La reformación y deformación de la lengua española
Sumario:
En su columna, Sergio Mejía Cano reflexiona sobre la evolución del idioma español, el debate del lenguaje inclusivo y cómo el uso cotidiano puede transformar o deformar la lengua, incluso en palabras y gentilicios que la Real Academia Española no reconoce oficialmente.
El lenguaje inclusivo y la confusión gramatical
Recientemente se informó que el Congreso del estado de Chihuahua había aprobado la prohibición del lenguaje inclusivo en sus escuelas de educación básica, supuestamente con el pretexto de defender las reglas gramaticales establecidas en el idioma español que, desde siempre ha aceptado el artículo en plural de “los” para incluir ambos géneros, como, por ejemplo, los diputados, los mexicanos, los alumnos, los niños, etcétera.
Hoy en día ya se ha hecho costumbre que, cuando se refiere alguien a los antes mencionados y en otros aspectos se anteponga el artículo en plural femenino, como decir las y los diputados, las y los trabajadores, etcétera; sin embargo, quienes defienden esta disposición, sobre todo las mujeres, tal vez no vean o comprueben fehacientemente que aun así se hace a un lado al elemento femenino, ya que, al decir las y los diputados, el artículo las queda en el aire o en caso de que se quiera aceptar como que están incluyendo a las diputados en el fondo de la frase prácticamente las están nombrando como “las diputados”, predominando nuevamente el género masculino sobre el femenino.
La RAE y la conveniencia del plural masculino
Hay quienes dicen que si se llegara a abundar diciendo las diputadas y los diputados sería alargar más la frase, por lo que consideran correcto decir las y los, pero, como en último término gana el género masculino, entonces las quedan señaladas como diputados, trabajadores, niños, quedando el artículo las fuera de contexto.
Así que, tal vez por lo mismo, la Real Academia de la Lengua Española (RAE) determinó en su momento que para no enredarse tanto al pronunciar o alargar una frase se debían envolver en un solo artículo ambos géneros; aunque, tal y como algunos analistas del lenguaje han señalado, predominó el artículo masculino debido al machismo y predominio del género masculino. Porque así como se determinó que predominara el artículo “los” para englobar ambos géneros, también pudo haber quedado el artículo femenino, las; pero como esto se podría tergiversar por aquello de que algunos varones se sintieran ofendidos o tal vez descubiertos, tal vez la RAE prefirió el artículo masculino en plural.
El uso cotidiano impone sus reglas
Sin embargo, la RAE en sus modificaciones y adecuaciones en el idioma español, en los últimos años ha decidido incorporar palabras que antes no aceptaba precisamente porque algunas palabras se imponen por su uso común entre los hispanohablantes. Está como ejemplo la palabra “desafortunadamente”, que hasta 2017 no era aceptada por la RAE, la cual sugería usar “infortunadamente”. Hoy, sin embargo, “desafortunadamente” ya está reconocida debido a su uso extendido.
Gentilicios y costumbres lingüísticas locales
El gentilicio de los oriundos de Tepic, Nayarit, es tepiqueño y tepiqueña, no así “tepicenses”. Esta palabra se popularizó cuando el exgobernador Roberto Sandoval Castañeda la usó cotidianamente durante su campaña para la presidencia municipal de Tepic. Desde entonces, “tepicense” se instaló en el habla popular, incluso entre periodistas.
A un bien recordado periodista, ya fallecido, le pregunté por qué usaba “tepicenses” si no existía como gentilicio. Me respondió que porque la mayoría así decía. Le sugerí revisar su hemeroteca y descubrió que jamás la había escrito antes de que Sandoval la hiciera popular.
Al comentar esto con otro periodista, me reclamó que por ser gentilicio se podía decir como se quisiera: tepicense o tepiqueño. Entonces le pregunté si alguna vez había oído o leído “madrilenses” de Madrid, España. Porque son madrileños y madrileñas.
Sea pues. Vale.
